日本ビオトープ協会誌「ビオトープ」　Ｎｏ．７




No.7の目次へ

広義の自然保護運動の一分流として、自然環境復元の動向が活発化し始めたのは、たかだかこの数年のことにすぎない。この運動が従来の自然保護運動と一線を劃すのは、後者が主として学術上貴重な動植物の生存環境を可能な限り聖域的に保存しようとするのに対して、まずその対象が必ずしもそのような特殊生物を含まない身近な環境であること、次に、その環境を人為的な手段を用いても復旧しようという意向をもつ点、さらには、その地域を聖域化するのではなく、人間との共存の状態での利用をも考慮する点などである。復旧の意向を持つ理由は、それらの地域の大半が都市内外に存在することから、すでに多大な破壊を蒙り、自然環境として本来の姿をとどめていないことによる。 　狭義の、あるいはオーソドックスな形での自然保護運動の嚆矢が、古くは菌類学者の南方熊楠による社寺林の保存運動であり、現在に連なる組織的な運動の源とも言うべき昭和２０年代の尾瀬湿原の保存運動も多くの専門学者によって主導されたことでも分かるように、従来の自然保護運動の意義づけは、主として生物学にかかわる専門家によってなされ、運動の担い手の多くも専門的知識の所有者であることが一般的であった。 　それに対して、近年の自然環境復元運動は、必ずしも専門家とはいえない一般市民を担い手として、明確な学術的意義づけをもたない形で発生したものであることも狭義の自然保護運動との区別点として記憶されるべきであろう。 　この運動の初期的段階を主導した人々の背景、意向はきわめて雑多であり、いちがいに総括することは不可能である。必ずしも専門学者を含まないわけではないが、従来の自然保護運動の主導者の大部分が生物系の人々であったのに対して、工学系、農学系あるいは造園や都市計画などに関する専門家を含むことが大きな特徴となっている。運動に参加した一般市民と呼べる人々の顔ぶれはさらに雑多であるが、ごく大掴みな傾向としてはそれ以前の環境保全の運動に何等かのかかわりをもつ人々であると言える。 　各地域には昭和四十年代の高度成長経済期の自然破壊、公害などのアンチテーゼとして多くの自然保護団体、公害反対団体等が市民の手によって結成され、今日に至るまでひきつづき様々な活動に従事してきた。それらのあるものが新たな運動方針として身近な自然環境の保全と復元を選ぶことになったと考えられる。自然環境復元の運動を主導する人々と、この間の経験によって、環境間題に関しては相当の知識をもつ人々であったと言える。 　筆者は一市民の立場で昭和45年から、静岡県自然保護協会に参加し、南アルプス、富士山、天城山系などの自然保護運動に従事してきた。しかし、このような第一級の自然地域に関する保護の重要性がしだいに常識化したことによって、新たな間題が少なくなったこと、一方、その間に身近な自然があまりにも大規模に破壊されてきたことから、従来型の自然保護運動のみを進めることに疑間を感じ、あらためて身近な自然環境の保全・復元に関心を持つに至ったものである。 　私の属する静岡県自然保護協会は、現在身近な自然の保全に大きな関心を払いつつある。このような経緯をたどった、あるいはたどりつつある団体は比較的数多いものと考えられる。それらの団体では、生物への関心も深く、専門家の参加もあるため自然環境の復元は、生態系の復活と結びつけて考えられることが多い。しかし、自然環境の復元を意図しつつも必ずしも生態系と関連づけて考えない運動も多く見られる。つまり、人間側にとって必要とされる自然の復元を意図するもので、それらは主として風 景（景観という言葉はランドケスープの訳語として、生態学的要素を含む）や遊び、散策の場としての自然を復元させようとするものである。 　この二つの大きな流れを中心として、様々な方向性をもつ運動が存在するものと考えてよい。しかし、本文では生態系の復元を第一の意図とするものを狭義の自然環境復元の行為とみなし、結果として生態系の復元も行われるにすぎないものは広義の自然環境復元として区別したい。その理由は、地球環境の危機（実際には人類滅亡の危機）を回避するためには地球全域に於ける生態系の復元が必要不可欠であると考えられるからである。 　先に述べた狭義の自然環境の復元が開始されたのは、わが国で生態学が一般化したたかだか十数年、厳密に言えば数年以前のことにすぎない。しかしながら、人間が自然を利用してきた永い歴史の期間で、広義の復元は様々な形で行われてきたであろう。植林などはその最も一般的な形である。ただし、それは自然林の復元を意図するものではなかった。 　私の知る限りでは、相当意図的に自然林の復元が行われた最初の例は東京都に於ける明治神宮の森の造出である。当時その地域には自然林がほとんど存在しなかったことから、当概地域に於いては復旧というのではなくむしろ創造、新たに創出したものと言った方がよいであろう。しかし、植えられた樹木がすべて存来種であったこと、その後百年近い年月遷移を経て、結果的にはいわゆる借在植生を現実化したと考えられることから、相当過去の時代にさかのぼっての復元が行われたと考えることができる。 　最近出版された「大都会に造られた森　　-明治神宮の森に学ぶ-　」（松井光瑶他、1992）は明治神宮の森の計画、造成、その後の経緯などを総括的に記述したものである。次に引用によってこの事業の概略を示す。 　“明治45年7月30日、明治天皇が崩御されると、天皇を追慕する気運が高まり、奉祀社建設の請願運動が起こった。請願は次第に数を増し全国に広がり、崩御から半年ほどで、貴衆両議員が政府に奉祀の協賛を求める建議を行うまでに至った。” 　その建設候補地として各地から請願や陳情が行われたが、政府によって組織された調査会によって、最終的には御料地のひとつである豊多摩郡代々幡村代々木に決定された。この敷地は江戸時代、彦根藩主の別邸であったが、“井伊家の記録図によると、周囲は約3，100メートル、総面積は約60へクタールで、敷地の周りは松並木だった。また、中央にはモミ、カシ、雑木などの生えた小高い丘と、松林の丘がある。西部と北部はほとんど畑地で、東部と南部の一帯が庭園”、“東方は長さ約330メートルの馬場で、東南は芝生が連なり、その間に『代々木』の地名の由来となったというモミの大木があった”。このモミの、“南西には約8，000平方メートルの大池があった、池の北端は水囲になっている。水田の奥には、大池の水源の『清正井』というわき水があって、池からの流れは、隣の穏田村の水田に利用されていた。水田の東の雑木材は現在でもほぽそのままの形で残り、西南方は向御殿という建物と、芝生に覆れた大瓜山という丘になっている”。御料地時代には、この庭園部分が改修され、現在の明治神宮御苑として残されている。 　大正四年、明治神宮創建のため「明治神宮造営局」が作られたが、その中の林苑、造園のスタツフとし て、東京帝国大学の川瀬善太郎（林学）、本多静六（林学）、原熈（農学）、奈良女子高等女子師範の折下吉 延（農学）、また、造園では本郷高徳などの専門学者達が参画した。 　造林の基本計画策として、当時の総理大臣大隈重信から、杉林とするようにとの強力な意見が出されたが、これらのスタッフは苦心の末それを退け“昔この地方に存在した森林の状態を再現する”ことを計画の基本に据えることに成功した。まさに、わが国に於る自然環境復元の嚆矢としての事業であることが分かる。杉・桧などの森林作りにのみ狂奔した、その後のわが国の林業を考えると、計画に参画した林学スタッフのこの決断は不思議とさえ思えるのである。明治時代の学者の識見の高さにはあらためて敬意を表せざるを得ない。
松井ら（1992）によると“基準的な林苑の植栽計画は、50年後、100年後、150年後の変化の道程を念 頭に置いた三段階の予想図を作った。これは『林苑ノ創設ヨリ最後ノ林相二至ルマデノ遷移ノ順序』と して示されている。 　第一段階の森は、一般的仮設のもので在来木や献木の中でも大きいものを利用し、主木の上冠木は、主としてアカマツ、クロマツにする。その間にやや低いヒノキ、サワラ、スギ、モミなどの針葉樹を交え、さらにその間に、なお低く将来の主林木になるカシ、シイ、クスノキなどの常緑広葉樹を配し、下木として灌木類を植栽する。
第二段階の森は、最上冠を占めていたマツ類がヒノキ、サワラなどに圧倒され次第に枯れ、数十年後 にはマツ類に代わって林冠支配木となる。マツは点在する状態に至る。 　第三段階の森は、カシ、シイ、クスノキ類の常緑広葉樹が支配木となる。その間に、スギ、ヒノキ、 サワラ、モミなど、　まれにはクロマツ、ケヤキ、ムクノキ、イチョウなどの大木を混生した状態になり、 100年前後で天然林相になる長期的な展望だった。”
以上の計画および将来の見通しが発表されたのが大正4年（1915）であることを考えると、その先見性は驚喚に値する。ちなみに明治神宮の竣工は大正9年（1920）である。ここでは、すでに遷移の概念が、まさに「遷移」の語を用いて正しく把握され、しかも具体的な樹種の消長をもって示されているのである。実は遷移の概念が、普遍的概念として学会に定着するのは、この計画の示されるより二十数年の後、1939年（昭和14年）のシェルフォード及びクレメンツによる論文発表以後のことになるからである。 　その後の経過、管理、現在の状態等については前記文献（松井ら、1992）に詳しいが、結果について端的に示した箇所を引用するならば“当初の植栽計画の中にあった将来の林相の予想図と比べると、現在の林相の状況は、三段階あるうちのすでに三段階の状態にまでなりつつある。当初の予想が的確であったことと、樹木の生育が良好で、予測した以上のテンポで進行してきていることが立証される。造営計画は大成功だったのだ”ということになる。
この明治神宮の森の創造（代償的復元）が、社寺林の意識的、計画的な創造の嚆矢であり、最大規模のものであると考えられる。しかしながら、先駆的な事例が全く存在しないわけではない。明治維新以後の国家神道の確立期に、それまで混在していた仏教的要素を排除するとともに、神域の景観を改良する作業一環として、森林の造成、拡大などが多くの神社でなされたと想像されるからである。伊勢神宮などもその一例である。しかしながら、明治神宮の場合のように、一流の学者の見識によって計画された例は他に存在しないのではないだろうか。 　明治神宮の直営以後の社寺林の創造の内容について詳しくは分からない。しかし、1945年の太平洋戦争終結まで各地で継続的に行われたようである。とりわけ、この戦争中に戦死者の霊を祀るための「招魂社」が「護国神社」の名称のもとに盛んに造営された。著者の住む静岡県下でも、静岡市にその一つが造営されたのであるが、現在きわめて見事な自然林を形成している。杉や桧などの純林とせず雑多な在来樹木による植林を行った結果であるが、このような事にも明らかに明治神宮の造営方針の影響が認められる。 　多くの県下で行われたこの護国神社の森創出の一例として「静岡県護国神社史」に記述された「境内林造成」（資料1参照）を紹介したい。当該文献（1991）は本文執筆に当たり、上記神社史の執筆・編集事務局長二橋正彦氏より恵与されたものである。ここに厚く感謝したい。 　なお、護国神社は内務大臣により、道府県あたり一社を基準に指定されたものであるが、実際には終戦時までに51社に達した。その一覧表が全国護国神社一覧に揚載されている。それら、すべての神社にアンケート調査を行い、神社林の面積、その創立当初の地目、現在の状況等につき確認した。その内容は表Iに示した。森林創造に関して貴重な資料とされるであろう。現在の種構成については引きつづき調査中である。

引用文献

1．静岡県護国神社．1991、静岡県護国神社史．
2．松井光堵・内田方彬．北村昌美、1992、大都会に造られた森　明治神宮の森に学ぶ． 3．全国護国神社会．1992、全国護国神社一覧．

目次　/ 　ビオガーデンとは　/ 　巻頭言　/ 　所感　/ 　特別寄稿（「我が家のビオガーデン」）　/ 　特別寄稿（「屋上ビオガーデン」）　/ 　ビオトープのいきものたち　・ 　コラム　/ 　ビオトープテクノロジー　/ 　研究論文　/